26 апреля 2012
Основанием для списания на расходы дебиторской задолженности раньше истечения срока исковой давности являются (п. 2 ст. 266 НК РФ):
- невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ);
- акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);
- ликвидация организации-должника (ст. 419 ГК РФ).
Списать безнадежные долги на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства в последнее время было не так-то просто. Представители ФНС РФ разъясняют, что эти документы на самом деле не говорят о том, что обязательство должника невозможно исполнить или оно прекращено. Ведь юридические основания для взыскания с должника "дебиторки" еще не исчерпаны. Организация вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах соответствующего срока (ст. 21, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В своих разъяснениях Минфин России признает, что долг переходит в категорию безнадежных по окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Для списания задолженности необходимо располагать актом о невозможности взыскания с указанием соответствующей причины и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (см., например, письма Минфина России от 12.04.2010 № 03-03-05/80, от 27.02.2010 № 03-03-06/2/35, от 02.12.2009 № 03-03-06/1/781, от 24.11.2009 № 03-03-06/1/771, от 28.09.2009 № 03-03-06/1/622, от 09.09.2009 № 03-03-06/2/165, от 19.06.2009 № 03-03-06/2/121, от 21.04.2009 № 03-03-06/1/271, от 30.03.2009 № 03-03-06/4/25 и № 03-03-06/1/199).
При этом представители Минфина России считали, что не является безнадежным долг, если невозможно: установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Эта позиция выражена в письмах от 28.03.2008 № 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 № 03-03-06/1/184 и др.
Однако в последнем письме № 03-03-06/4/77 от 26.08.2010 Минфин России указал, что списать "дебиторку" можно, если решение приставы вынесли как на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, так и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 данного закона. Иными словами, Минфин изменил свою позицию в отношении случаев, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. В некоторых случаях суды соглашаются с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным (Постановления ФАС Центрального округа от 02.06.2008 № А48-3226/06-15, Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 № Ф04-6742/2008(15365-А46-40), Ф04-6742/2008(15373-А46-40), от 13.02.2008 № Ф04-580/2008(1258-А46-40), Ф04-580/2008(1416-А46-40)).
Существуют и противоположные судебные решения, в которых суды встают на сторону налогоплательщиков (Постановления ФАС Центрального округа от 15.12.2009 № А35-4417/07-С10 и от 25.08.2008 по делу № А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12, Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 № А33-13724/08 и от 11.01.2009 № А33-16180/06-Ф02-6655/08 по делу № А33-16180/06, Московского округа от 24.06.2009 № КА-А40/4219-09, Поволжского округа от 28.04.2009 по делу № А57-20120/2008 и от 15.01.2009 по делу № А55-5612/2008 и др.).
И вот в новом письме ФНС России от 06.09.2010 № ШС-37-3/10674 специалисты налогового ведомства вновь выразили мнение о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства означает лишь то, что в данный момент взыскать долг не удалось. Поэтому наличие этого документа не дает кредитору право списать на расходы дебиторскую задолженность, не дожидаясь окончания срока исковой давности. При этом делается ссылка на разъяснения Минюста России от 25.11.2009 № 16-1893 о том, что "постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается". Также упоминается о том, что судебная практика по данному вопросу не однозначна.
